“隔離1天補貼1000元，居家躺著賺錢。”“花9塊9買個安心。”聽起來是不是很動心？在新冠肺炎疫情背景下，一種俗稱“隔離險”的保險產品，以保費低、保額高、易投保等作為營銷賣點，在網絡上不斷升溫，受到消費者青睞。“隔離險”真像宣傳的那麼靠譜嗎？會不會暗藏風險？記者進行了調查。
“隔離險”熱銷，低保高賠成營銷利器
疫情之下，一些居民因為防控要求，需要居家隔離或者集中隔離。由於隔離風險的存在，“隔離險”的受關注度越來越高，有的第三方保險平台月均投保超過6萬件。
“隔離險來一份，人家被隔離是焦慮，犀利士 犀利士藥局 犀利士價格 犀利士ptt 犀利士5mg 犀利士學名藥 犀利士副作用 犀利士藥效 犀利士購買 Cialis 犀利士官網你被隔離是賺錢。”“59元買的隔離險，居家隔離期間賠了2800元！”……記者在不少社交平台上都看到了此類與“隔離險”有關的信息推介。
記者看到，互聯網平台上推薦的“隔離險”，投保門檻較低，保費有的僅需9.9元，大多也只需數十元。保障時間方面，有的幾十天，有的長達1年，被保險人在保險期間被隔離，可以每天獲得幾百元至1千元不等的賠償。此類保險往往同時保障確診、意外傷害等情況。
在一些旅遊出行平台上，乘客在購買機票或者火車票時也會被提醒是否購買“隔離險”。
業內人士表示，從本質上來看，市面上常見的“隔離險”都是一年期以內的意外險附加一定的隔離責任。
清華大學五道口金融學院中國保險與養老金研究中心研究總監朱俊生表示，疫情之下，保險公司能夠根據消費者的需要開發相應的產品，具有積極意義。“隔離險”熱銷，是因為消費者保險意識越來越強，希望有更好的風險保障。
記者調查發現，隨著銷售規模不斷擴大，“隔離險”產品出現了價格惡性競爭的苗頭。你賣19.9元，我就賣9.9元，有的公司甚至推出了4元的產品。
好銷路背後有“套路”，理賠難等被吐槽
目前市面上的“隔離險”看起來很美，似乎被隔離了就能獲賠，但實際情況是這樣嗎？
記者在一些網絡投訴平台上看到不少關於“隔離險”的投訴，其中理賠難以及購買機票、火車票被強行搭售等成為投訴重點。
保險公司和一些營銷人員在推銷“隔離險”時，往往將“隔離獲賠”作為最大賣點進行宣傳，卻對產品的各種限制條件淡化處理。
記者註意到，在騰訊微保平台上銷售犀利士 犀利士藥局 犀利士價格 犀利士ptt 犀利士5mg 犀利士學名藥 犀利士副作用 犀利士藥效 犀利士購買 Cialis 犀利士官網的大地產險的一款“隔離險”產品，其產品銷售頁面上“隔離200元/天”被用粗體大字標識，非常顯眼，但一些“免責事項”字體卻很小。仔細閱讀這款產品的條款發現，被集中隔離但未自費支付隔離費用、居家隔離等情況都不在給付責任範圍內。
一位保險公司人士告訴記者，在多地的防疫政策中，密接集中隔離是免費隔離，“隔離險”將免費隔離、居家隔離等列為免賠責任的話，意味著消費者投保了“隔離險”也無法獲賠，保險就失去了意義。
記者梳理髮現，市場上在售的“隔離險”大多在宣傳時突出所謂低保費、高保額特點，理賠的種種限制條件卻隱藏在銷售頁面“查看更多”下的《投保須知及聲明》和《保險條款》中，消費者若不仔細查看，很容易忽視。
在一些消費者看來，“隔離險”的推出是好事，可以在疫情期間獲得更多保障。但從產品宣傳和理賠情況來看，一些保險公司有些走偏了，應該把心思更多花在做足保障和做好服務上。
“隔離險”熱銷，低保高賠成營銷利器
疫情之下，一些居民因為防控要求，需要居家隔離或者集中隔離。由於隔離風險的存在，“隔離險”的受關注度越來越高，有的第三方保險平台月均投保超過6萬件。
“隔離險來一份，人家被隔離是焦慮，犀利士 犀利士藥局 犀利士價格 犀利士ptt 犀利士5mg 犀利士學名藥 犀利士副作用 犀利士藥效 犀利士購買 Cialis 犀利士官網你被隔離是賺錢。”“59元買的隔離險，居家隔離期間賠了2800元！”……記者在不少社交平台上都看到了此類與“隔離險”有關的信息推介。
記者看到，互聯網平台上推薦的“隔離險”，投保門檻較低，保費有的僅需9.9元，大多也只需數十元。保障時間方面，有的幾十天，有的長達1年，被保險人在保險期間被隔離，可以每天獲得幾百元至1千元不等的賠償。此類保險往往同時保障確診、意外傷害等情況。
在一些旅遊出行平台上，乘客在購買機票或者火車票時也會被提醒是否購買“隔離險”。
業內人士表示，從本質上來看，市面上常見的“隔離險”都是一年期以內的意外險附加一定的隔離責任。
清華大學五道口金融學院中國保險與養老金研究中心研究總監朱俊生表示，疫情之下，保險公司能夠根據消費者的需要開發相應的產品，具有積極意義。“隔離險”熱銷，是因為消費者保險意識越來越強，希望有更好的風險保障。
記者調查發現，隨著銷售規模不斷擴大，“隔離險”產品出現了價格惡性競爭的苗頭。你賣19.9元，我就賣9.9元，有的公司甚至推出了4元的產品。
好銷路背後有“套路”，理賠難等被吐槽
目前市面上的“隔離險”看起來很美，似乎被隔離了就能獲賠，但實際情況是這樣嗎？
記者在一些網絡投訴平台上看到不少關於“隔離險”的投訴，其中理賠難以及購買機票、火車票被強行搭售等成為投訴重點。
保險公司和一些營銷人員在推銷“隔離險”時，往往將“隔離獲賠”作為最大賣點進行宣傳，卻對產品的各種限制條件淡化處理。
記者註意到，在騰訊微保平台上銷售犀利士 犀利士藥局 犀利士價格 犀利士ptt 犀利士5mg 犀利士學名藥 犀利士副作用 犀利士藥效 犀利士購買 Cialis 犀利士官網的大地產險的一款“隔離險”產品，其產品銷售頁面上“隔離200元/天”被用粗體大字標識，非常顯眼，但一些“免責事項”字體卻很小。仔細閱讀這款產品的條款發現，被集中隔離但未自費支付隔離費用、居家隔離等情況都不在給付責任範圍內。
一位保險公司人士告訴記者，在多地的防疫政策中，密接集中隔離是免費隔離，“隔離險”將免費隔離、居家隔離等列為免賠責任的話，意味著消費者投保了“隔離險”也無法獲賠，保險就失去了意義。
記者梳理髮現，市場上在售的“隔離險”大多在宣傳時突出所謂低保費、高保額特點，理賠的種種限制條件卻隱藏在銷售頁面“查看更多”下的《投保須知及聲明》和《保險條款》中，消費者若不仔細查看，很容易忽視。
在一些消費者看來，“隔離險”的推出是好事，可以在疫情期間獲得更多保障。但從產品宣傳和理賠情況來看，一些保險公司有些走偏了，應該把心思更多花在做足保障和做好服務上。